La Fundación Wikimedia decidió suspender un experimento que incluÃa resúmenes automáticos generados por inteligencia artificial en la parte superior de sus artÃculos, después de recibir fuertes crÃticas por parte de sus propios editores.
La importancia del asunto. Wikipedia se posiciona como uno de los últimos grandes refugios de contenido humano en un mundo digital cada vez más automatizado. Su modelo, basado en una gobernanza democrática, ha puesto freno a un avance tecnológico significativo.
Detalles de lo sucedido. El proyecto «Simple Article Summaries» fue diseñado para facilitar la comprensión de artÃculos complejos mediante resúmenes automáticos etiquetados como «no verificados», utilizando un modelo Aya de Cohere.
Las reacciones de los editores incluyeron comentarios como «muy mala idea», «mi más firme rechazo» o simplemente «puaj».
El contexto. Mientras OpenAI continúa su camino hacia convertirse en el próximo Google y este último adopta la IA generativa incluso en su motor de búsqueda, Wikipedia sigue apostando por la calidad humana en sus artÃculos.
De hecho, los editores de la plataforma filtran activamente el contenido generado por IA, asegurando que siga siendo un bastión de información confiable. Los visitantes saben que no encontrarán contenido de baja calidad.
Marcado en rojo, un ejemplo de los resúmenes IA de Wikipedia. Imagen: 404 Media.
Análisis profundo. Estas crÃticas reflejan un temor más allá de la simple aceptación del contenido sintético:
- Wikipedia necesita evolucionar para captar el interés de las nuevas generaciones…
- …sin embargo, sus colaboradores temen que la IA destruya años de trabajo cooperativo.
«Ninguna otra comunidad ha dominado la colaboración hasta un punto tan maravilloso, y esto lo echarÃa por tierra», afirmó un editor según 404 Media.
Perspectivas futuras. Aunque la Fundación ha puesto en pausa el uso de IA, no la ha descartado completamente. Se ha comprometido a que cualquier futura función requerirÃa de la «participación de editores» y «procesos de moderación humana». Parece una pausa estratégica.
El experimento se originó precisamente a raÃz de debates en Wikimania en 2024, donde algunos editores vieron potencial en este formato.
Conclusión. La cuestión ahora es si Wikipedia podrá mantener su histórica relevancia, ya debilitada desde la aparición de ChatGPT, sin perder el criterio humano que la hace única.
La respuesta a esta incógnita, que no será inmediata, determinará si Wikipedia seguirá siendo un oasis de conocimiento confiable o se convertirá en otra voz más en el ruido automatizado de Internet.
Imagen destacada | Oberon Copeland @veryinformed.com en Unsplash
Deja una respuesta